フォロー
名古屋城 撮影／西股総生（以下同）
◉名古屋城の木造天守再建問題を考える（前編）
◉名古屋城の木造天守再建問題を考える（後編）
コンクリ天守をどうするか？
前稿「名古屋城の木造天守再建問題を考える（後編）」で筆者は、資料に基づいた復元を行う場合でも、バリアフリー化には配慮すべきだ、という意見を述べた。これは、日本社会に暮らす一市民としての立場と、城の研究に携わってきた立場と、両方からの意見である。
一方で筆者は現在、一人の城好き・歴史好きという立場から執筆等の活動をしている。本稿では、そうした立場から名古屋城天守の再建事業を考えたとき、筆者がもっとも危惧する問題を指摘したい。
ズバリ結論から述べる。名古屋城天守がバリアフリー化に配慮しないまま木造再建されると、それが「先例」になってしまう怖れがある。どういうことか？
松本城天守。貴重な現存12天守のうちの一つ。数百年の歳月を耐えた本物には気高さゆえの美しさと迫力が宿る日本全国には数多くの天守が建っていて、観光資源として地域に貢献している。しかし、その中で江戸時代から建っている「本物」は、たったの12棟しかない。第2次大戦前までは、名古屋城・大垣城・和歌山城・岡山城・福山城・広島城にも本物の天守が残っていたが、空襲によって失われた（松前城天守も失火により焼失）。
戦後になって、これらの天守は写真や資料を基にして、鉄筋コンクリート造で外観復元された。またも西南戦争で焼失していた熊本城天守や、明治期に取り壊された天守でも、古写真に基づくコンクリート造での外観復元が進められた。
岡山城天守。戦災で焼失し戦後に鉄筋コンクリートで外観復元されたが、細部には違いも目立ち、残念ながら本物の美しさには及ばないやがて「自分たちの街にもお城がほしい」という声が、あちこちで湧き起こってくる。こうして、資料がないため形が不明な天守や、もともと天守がなかった城にまで、「らしく」造形されたコンクリ天守が建つようになった。
伏見城の城外に遊園地として建設された「伏見城天守閣」。老朽化のため現在は閉鎖されている（手前に黄色いテープが見える）。デザインセンスは悪くないのだが…「復興天守」「模擬天守」と呼ばれるものだが、学術的見地から考えるなら「捏造天守」といったほうがよい。1950〜60年代にかけて戦後の復興と経済成長という気運が、天守という形に具現化していったのである。
ということは、外観復元であれ復興・模擬であれ、たいがいのコンクリ天守は建設から50年以上を経ているわけだ。当然、建物は老朽化しているし耐震性にも問題がある。近い将来、明らかな耐用年限に達する天守も少なくない。
静岡県の遠江小山城。戦国時代の武田氏の城跡に建てられた天守型の展望台だが、老朽化が進みつつあるようだ。この城にはすばらしい空堀と土塁が残っているのだが…では、高度経済成長期の遺産ともいうべきコンクリ天守をどうするか？ 理論的に考えられる解決策としては、次のようなものがある。
