イラン大規模攻撃で露呈したトランプ氏の誤算、ホルムズ海峡封鎖と兵站の“アキレス腱”に見る米軍「余裕なき実態」

「空母6隻動員」はもう不可能か？ 中国海軍の台頭で直面する米海軍の限界

　2003年のイラク戦争時、米海軍は最大6隻の空母を中東周辺に急行させ、水上戦闘艦40隻以上も随伴した。この時、米海軍の空母数は12隻で、瞬間風速とはいえ半数の6隻を出陣させたことは異例中の異例で、かなり無茶な「ウルトラC」だった。

　米空母は「実戦配備」「準備・訓練」「整備・点検」を、6～8カ月のサイクルでこなすのが普通で、さらに数隻が大規模改修（核燃料交換など）で長期間ドック入りとなる。そのため、空母12隻体制の2003年当時も「太平洋、大西洋に1隻常駐」という張り付けはせず、必要に応じて急派させる柔軟体制をとっていた。

　そこでイラク戦争時は、他海域への空母展開を一切無視した。中東周辺一点に集中し、即応可能な4隻に加え、訓練中や修理完了直後の空母計2隻も強引に動員（サージ＝増派展開）し、イラク周辺に差し向けた。

　これが可能だったのは、当時アメリカが唯一の超大国で、海軍力で対抗する国が皆無だった理由が大きい。中国の海軍力もまだ非力で、初の空母「遼寧（りょうねい）」が就役するのは、約10年後の2012年である。

　同時にイラクはペルシャ湾最奥部だったため、サウジアラビアやカタールなど湾内にある同盟国の港湾を活用でき、補給・休養面で圧倒的に有利だった点も、長期間における空母の稼働率・士気の維持に有効だった。

　とはいえ空母6隻動員は弊害も多く、乗員の疲労困憊や即応率の低下、空母戦力全体のスケジュールの破綻などを引き起こした。

　現在の米海軍の空母11隻体制も、基本的に常に空母が世界中をカバーするスタイルではない。「即応」3隻（数日以内に出動）、「準即応」4隻（休養、訓練、軽微な修理を兼ねた待機で、数週間で出動）、「非即応」4隻（大規模修理でドック入り）が基本形である。

　これを基に、アジア太平洋1～2隻、中東0～1隻を遊弋（ゆうよく／軍艦が航行すること）させ、欧州は通常0隻としている。緊急時は「準即応」の2～3隻を「即応」に繰り上げて5～6隻に増強（数カ月間）し、「準即応」は「非即応」の1隻の工事を切り上げ、2～3隻体制にして、本国待機とする仕組みである。

　ただし、2003年のイラク戦争時と現在とでは国際情勢が全く異なる。

　中国は海軍の急激な台頭で、間もなく空母3隻体制を確立する勢いで、米海軍はそれにも対峙しなければならず、2003年のように中東海域に6隻も空母を展開できない。少なくとも「即応」空母2隻を太平洋側に温存し、万が一、台湾問題や北朝鮮問題などが緊迫度を増した場合でも、直ちに出撃しなければならないからだ。

　こうした情勢を考えれば、現実問題としてイラン攻撃に動員できる米空母は最大4隻で、うち2隻は「準即応」の繰り上げ出動のため完全ではなく、数カ月での交代が必要だ。イラン周辺に浮かぶ空母の数を維持するため、やりくりは極めて大変なのである。

　また現在、アラビア海（インド洋）と東地中海に1隻ずつ展開するが、空母は基本的に1カ月（4週間程度）で、別の空母とバトンタッチし、休養と修理のため近隣の同盟国・友好国の港湾に寄港するのが普通だ。

　だが、イラク戦争の時と違い、イランはペルシャ湾とアラビア海を連絡するホルムズ海峡を3月2日に封鎖したと宣言した（米中央軍は「同海峡は封鎖されていない」と表明）ため、ペルシャ湾内にあるUAE（アラブ首長国連邦）やカタール、バーレーン、サウジの港湾を使用するのは控えるはずである。

　それ以前に、対岸がイラン本国で距離が近過ぎるため、イランのミサイル・ドローン攻撃の危険性が高い。米軍艦は同湾内の港湾に寄港するのは避けるだろう。同様に同湾外の同盟国オマーンの港湾も使用は困難だ。

　そうなると、ホルムズ海峡から距離にして約1900kmのジッダ（紅海沿岸。サウジ）、約2200kmのジブチ、約4100kmにあるインド洋の真ん中に浮かぶ英領ディエゴガルシア島（巨大な米軍基地がある）など、遠くの数カ所にとどまるしかない。

　さらに大規模な修理が必要となれば、約5800kmのシンガポールや約9000kmのパース（豪州）まで行かなければならず、後方支援上のアキレス腱となっている。