なぜ「予告済み」でも奇襲が成功したのか

　本作戦に先立つドナルド・トランプ米大統領の「予告」は、敵側に対する実質的な警戒喚起としては機能せず、むしろ奇襲成立を後押しする複合的要因として作用した。

　本節では、その主要因を整理する。

（1）予告が「政治的ブラフ」として受け取られた

　予告は周辺国や国際社会への圧力を目的とした政治的発言と解釈され、敵側は軍事的即応態勢を取る必要はないと判断した。

　指導層は「本気なら黙って実行するはずだ」と誤信し、予告が逆に安心材料として作用した。

（2）予告の時間幅が広すぎ、警戒が持続しなかった

「数週間以内」という曖昧な時間設定は警戒疲れ（alert fatigue）を生み、経済・治安・政治問題を抱える国家ほど長期警戒を維持できない。

　結果として、警戒は初期数日で急速に低下した。

（3）敵側の情報システムが意図的に誤誘導されていた

　HUMINT・SIGINT・サイバー欺瞞により、敵は「準備未了」「部隊未展開」と誤認した。

　無人機の偽装飛行や通信ノイズによって本命の動きは不可視化され、状況認識（SA）は操作されていた。

（4）予告が作戦方向を隠すデコイとして機能した

　予告は北部国境を示唆していたが、実際の侵入は海上など別方向から行われた。

　敵は予告方向に兵力を集中し、本命ルートが空白化した。

（5）敵内部の政治構造が警戒を阻害した

　指導層が脅威評価を否定し、現場が警告を上げにくい環境が形成された。

　派閥争いや責任回避文化により、リスクを正面から指摘する者が不在となった。

（6）作戦側が「時間差奇襲」を用いた

　予告直後ではなく、敵が「もう来ない」と判断した時期に実施することで、予告→沈黙→油断→電撃という心理的タイムラインが形成された。

（7）技術的奇襲（technical surprise）が決定的であった

　電磁妨害・サイバー攻撃・ISR飽和により、作戦開始の瞬間だけ敵のレーダー・通信が盲目化した。

　警戒の有無にかかわらず、技術的に「見えない」状況では反応は不可能である。